當前位置 > 首頁 > 國際新聞 > 正文

轉基因生物技術知識產權體系的主要特征和前沿問題
  • 發布時間:2020-01-11
  • www.1200027.live
  • 摘要:由于轉基因生物的操作涉及環境安全、食品安全和公共安全,轉基因生物的知識產權與其他領域有很大不同。自20世紀90年代中后期以來,轉基因技術已經進入商業應用階段。影響知識產權演變的因素有所增加。轉基因生物技術的知識產權保護趨勢從國內法走向國際法越來越明顯,并已滲透到國際規則的制定中。中國應積極參與國際知識產權保護的制度設計。

    關鍵詞:轉基因生物技術,知識產權體系,特征

    1。轉基因生物技術知識產權定義的特殊性

    (1)轉基因生物技術的知識產權范圍

    轉基因生物技術又稱基因工程或基因工程技術。它基于分子生物學、分子遺傳學和其他學科,誕生于20世紀70年代。它是一門內容廣泛的綜合性生物技術學科?;蚬こ痰恼Q生是基因研究發展的必然結果?;蚬こ碳夹g的發展和應用對基因研究產生了深遠而強大的影響,這將我們對基因本質的理解提升到了前所未有的高度。

    基因工程技術主要包括以下主要內容和步驟:(1)通過酶消化、硝化、聚合酶鏈反應擴增等步驟,從復雜生物的基因組中分離出帶有目標基因的脫氧核糖核酸片段;(2)在體外,將帶有靶基因的外源性脫氧核糖核酸片段連接到能夠自我復制并具有選擇標記的載體分子上,形成重組脫氧核糖核酸分子;(3)將重組的脫氧核糖核酸分子轉移到合適的受體細胞(也稱為宿主細胞)中并與之一起繁殖;(4)從大量細胞繁殖群中篩選出重組核酸分子的受體細胞克隆。(5)克隆篩選的受體細胞,提取擴增的靶基因,供進一步分析研究;(6)將目標基因克隆到表達載體中,將目標基因導入宿主細胞,使目標基因在新的遺傳背景下實現功能性表達,生產人類需要的物質,[①吳乃虎:《基因工程原理》第二版(第一卷)[m .北京:科學出版社,1998。].我們正在研究的轉基因生物技術知識產權的研究范圍不僅包括轉基因技術本身,還包括基因改造過程中涉及的遺傳物質、基因序列和最終生物體。

    (2)轉基因生物技術的知識產權是圍繞三個階段發展起來的。

    轉基因生物技術將經歷從新品種到商業化生產的三個階段。第一階段是收集遺傳材料,尋找具有商業潛力的基因。該材料包括三個來源:(1)土著品種;(2)商業化生產的野生物種和近源野生物種;(3)以前從未發現過具有商業價值的遺傳物質。將轉基因技術的出現與可應用于所有物種的種遺傳材料相結合,如植物、動物、細菌等。最后一個來源變得非常重要。國際公約將這些遺傳物質視為國際公共物品。所有這些材料也可以通過勘探活動獲得。第二階段是,一旦收集到的遺傳材料可用,現代基因定位技術就可以用來分離具有商業潛力的基因。第三階段是將可能具有商業發展前景的遺傳材料插入現有的商業作物(或以前可能沒有商業價值的物種),并進行實驗室測試,以確定它們是否具有商業生產潛力。如果測試成功,將被批準上市[②詹姆斯蓋斯福德等,《生物技術經濟學》[),黃祖輝,馬鐘書等,上海三聯書店,2003。].轉基因知識產權圍繞這三個階段發展,并處于動態發展過程中。他們不斷豐富。它們不僅具有知識產權的共同特征,而且具有不同于一般知識產權的特征。(3)轉基因生物技術的知識產權特征

    此外,轉基因生物技術的任何突破都涉及生命現象及其必要的組成部分,從基因、細胞到器官和個人,并且與環境、倫理、道德和宗教問題密切相關,如生命的完整性、安全性和尊嚴,涉及社會生活的許多方面。[③劉梁音:《生物技術的知識產權保護》[馬,知識產權出版社,2009。].

    此外,一些轉基因生物技術可能涉及重要的動物資源、植物資源、微生物資源和人類遺傳資源,它們與國民經濟和人民生活密切相關,如農業、制藥工業、衛生和環境保護。對這些生物技術、材料和成果的知識產權的專屬保護可能會引起人們對國家經濟和人民生活的關注,引起許多爭議和反對。

    以上四點構成了轉基因生物知識產權的特征,使得轉基因生物的知識產權充滿爭議。(4)對傳統知識產權的挑戰

    首先,權利主體復雜。在知識產權立法中,知識產權主體的規制是必不可少的。成為知識產權權利義務主體需要具備哪些條件[④宋敏主編:《農業知識產權》[米》,中國農業出版社,2010年。].傳統知識產權中采用的“一物一權”的民法理念可以徹底解決權利主體的界定問題。然而,由于在實施過程中多個技術環節和基因片段的整合,轉基因生物技術在確定這些基因或基因片段的正確主題方面變得復雜。

    第二,物體之間的邊界模糊不清。知識產權的客體是知識產品,它是一種無形財產。它不同于有形財產。什么樣的知識產品應該受到法律保護需要知識產權法的明確規定[⑤宋敏主編:《農業知識產權》[主編,北京:中國農業出版社,2010。].轉基因技術通過切割和連接不同生物體的基因片段,將微生物、植物、動物甚至人類的一些基因結合在一起,從而造成法律關系對象之間界限的模糊和法律關系內容的混亂。例如,它不能為具有微生物、動植物基因的新型轉基因生物提供保護標準和內容。[⑥孫洪武、劉志敏、周岳明等?!瓣P于轉基因生物知識產權保護的思考”,[,《中國科技論壇》,2010 (1)。].

    第三,國際知識產權的不平等。轉基因生物的知識產權以技術壁壘的形式發揮著特殊的作用,主要體現在發達國家和發展中國家之間的貿易博弈中。在國際貿易中,發達國家一方面通過世貿組織立法框架打開發展中國家市場的大門,利用人才和技術搶占國際市場;另一方面,它們通過綠色壁壘阻止發展中國家的生物產品進入本國市場,最終在發達國家形成轉基因生物的壟斷和掠奪性定價。然而,發展中國家的遺傳資源是由發達國家的生物技術公司開發和注冊的。他們對遺傳資源的貢獻往往被忽視,他們不能充分和自由地創造自己的知識產權,資源開發的利益也不能合理分享。

    第四,很容易形成對遺傳資源的壟斷。目前,以轉基因生物技術為核心的“新圈地運動”正在蓬勃發展。轉基因技術及其產品的知識產權已經成為生物技術公司壟斷資源和排斥競爭對手的工具。從事轉基因技術研發的公司可以一方面利用知識產權和專利制度尋求壟斷保護;另一方面,我們也可以利用“終止基因”和“化學催化”等技術手段來維持壟斷地位,以享受長期壟斷優勢[⑦馬鐘書和楊峰:“轉基因農產品經濟倫理視角的分析與啟示”[J,《農業技術經濟》,2004 (06)。].此外

    1994年延遲番茄的引進標志著轉基因生物正式商業化的開始。然而,大規模商業化發生在1996年,當時轉基因作物首次大規模種植。

    20世紀90年代中后期,轉基因技術進入商業應用階段,影響知識產權演變的因素也有所增加,包括“終結者”技術和T-GURTs技術,UPOV1991文本的生效,當今世界對生物技術專利的共識,國際組織在遺傳資源問題上的不同立場,以及預防原則下的《生物安全》。

    (1)技術措施對轉基因知識產權保護的影響

    1998年3月,德爾塔派恩蘭德公司(DPL)和美國農業部(USDA)聯合開發了“品種級基因利用限制技術”,即“終結者”(V-GURTs)技術,在美國獲得專利。DPL和美國農業部已經向世界其他國家申請了這項技術的專利。孟山都公司購買了這項技術,并試圖將其商業化。其他生物公司也申請了無菌種子的類似專利。此時,“終結者”技術立即引起了各界的強烈反響。聯合國糧食及農業組織(糧農組織)和國際農業促進基金(RAFI)等國際組織都對此表示反對。在1998年10月舉行的國際農業研究協商小組會議上,烏干達、印度、聯合王國、荷蘭和德國的代表明確表示反對使用“終結者”技術。主要的反對意見是,這項技術是對發展中國家貧困農民的可恥掠奪,可能對糧食安全(特別是發展中國家)和生物多樣性構成威脅。洛克菲勒基金會主席戈登康威(Gordon Conway)在對孟山都管理層的講話中呼吁生物企業放棄使用終結者技術。孟山都首席執行官羅伯特B夏皮羅迫于強大的社會壓力,在給戈登的公開信中宣布,孟山都不會繼續開發終結者技術或將其商業化。然而,他不排除使用其他技術手段(這不會使種子不育),如轉基因技術,以確保其生物技術創新的投資回報。

    另一種類型的技術被稱為基因轉化技術(T-GURTs technology),意思是“特征水平的基因利用限制技術”?;驹硎菍⒒虿迦朕D基因作物中,從外部控制某些特定性狀(如營養成分、味道、花期、特定用途的蛋白質、害蟲控制等)的表達。),以及這些特定性狀(刺激或抑制)的表達是否可以由外部誘導劑控制。為了獲得這些特征,種植者必須從種子公司購買化學誘導劑,并噴灑在作物上以激活特定的遺傳特征。

    T-GURTs技術和V-GURTs“終結者”技術也統稱為GURTs技術。從糧食安全的角度來看,全球遙感技術將對全球糧食安全產生負面影響,特別是在發展中國家。首先,GURTs技術將阻斷轉基因品種的良性基因與傳統地方品種的基因融合。一方面,它可能降低轉基因新品種的局部適應性;另一方面,它將逐漸淘汰不利于維持農業生物多樣性的傳統品種。其次,GURTs技術將限制農民對種子的選擇。此外,不育基因可以通過花粉傳播到周圍的其他植物,[⑨戰英,朱學忠:“轉基因作物新品種知識產權保護技術措施的初步研究”[,《卡塔赫納生物安全議定書》,2003 (05)。].

    擁有種質庫的國際農業研究咨詢小組(CGIAR)宣布,將不會使用GURTs技術,也不會在育種材料中植入任何不育基因。美國農業部也面臨壓力,宣布不會將此類技術引入其管理的國家植物種質庫。然而,相應的企業行為并沒有停止。

    (2)UPOV 1991文本在植物新品種保護中的變化

    隨著世界農業科技和國際貿易的發展,新品種的種子貿易往往超出一個國家的范圍。為了擴大國際市場對新品種的保護,使育種者在其他國家享有同樣的權利和利益,一些歐洲國家已經聯合起來尋找解決問題的辦法。1957年,法國外交部在法國舉行了第一次植物新品種保護外交會議。通過12個邀請國和3個政府間國際組織(保護知識產權聯合國際局、聯合國糧食及農業組織和歐洲經濟合作組織),形成了決議。1957年至1961年,在該決議的基礎上,經過幾輪專家會議,起草了《保護植物新品種國際公約》(UPOV公約)草案。1961年,第二次保護植物新品種外交會議對公約草案作了相應的修正,并最終通過了一項41條的公約。該公約于1968年8月10日生效?!豆s》的生效標志著政府間國際組織國際植物新品種保護聯盟(UPOV)的正式成立,也標志著保護植物新品種國際體系的建立。

    此后,UPOV1978在文本規定的保護方法中指出,每個成員國都可以通過特殊方法進行保護或專利保護,以確認育種者的權利。然而,這兩種方法不應該重疊,因為該條還明確規定,只能為歐盟成員國提供兩種保護方法中的一種,即這兩種保護方法在其國家法律中根據同一植物的屬和種得到承認。雖然本文為當時實行植物專利和植物品種特殊保護雙軌制度的美國加拿大公約(the United States Canadian conventi on)提供了綠燈,但這兩種方法只能選擇或不能重疊的限制,反映出公約締約方主張發展特殊植物品種保護制度。

    UPOV公約的1991年文本于1999年生效。就保護方法而言,1991年的案文沒有就采用哪種方法以及是否用一種或兩種方法保護植物品種作出任何規定。事實上,對同一植物品種只能提供一種保護方法的限制已經取消,允許使用專利方法或兩種特殊方法來保護植物品種。該修正案承認一些國家實現植物品種保護的其他方式,也有利于植物品種特別保護和專利保護兩種方式之間的協調。它可以充分發揮兩種不同保護方式各自的特點,加強保護。

    在品種的定義中,1991年文本增加了第《科研管理》章。第1 (6)節中“品種”的定義是:“指已知的最低級別植物分類單位中的植物群,無論授予品種權的條件是否完全滿足,這種植物群都可以由特定基因或基因型組合所表達的特征來確定;通過至少一個表達的特征與任何其他植物區系相區別;此外,它被視為一個整體,因為它適合繁殖的特性沒有改變?!倍x“品種”的三個條件的定義是對品種應該具有的條件的生物學定義,并且是從現代生物學的角度賦予育種者權利的品種應該具有的特異性、一致性和穩定性要求的基本表達。這種明確的規定或表述豐富和完善了UPOV系統的現代科技內涵,更適合新生物技術育種的發展。

    在此基礎上,“實質性衍生品種[⑩”“實質性衍生品種”又稱為“依賴性衍生品種”和“依賴性衍生品種”。]"有一個技術原則,1991年的案文增加了相當長的更詳細的規定。第14 (5) 《定義》條規定:(b)在下列情況下,一個品種被視為基本上衍生自第(a)(一)項所述的另一個品種(“原始品種”)的品種:(一)該品種基本上衍生自原始品種或衍生自基本上衍生自原始品種的品種本身,同時仍然表達由原始品種的基因型或基因型組合產生的基本特征;(二)明顯不同于原品種;然而,(3)除了由衍生引起的差異外,由原始品種的基因型或基因型組合產生的表達的基本特征與原始品種的相同。此外,還指出:(c)可通過選擇天然或誘導突變類型、體細胞克隆突變類型、從原始品種植物中選擇突變系、回交或基因工程轉化獲得大量衍生品種。這樣的規定更好地保證了新品種的創造性,特別是生物工程育種中的實質性創造,[⑾王志本:“比較UPOV1991文本和1978文本,國際植物新品種保護的發展趨勢”[J,《實質性派生品種和其它某些品種》,2003 (02)。].

    1991年,第15條,品種權的例外,第(1) 《中國種業》節寫道“(一)私人非商業活動;㈡實驗活動;(三)根據第十四條第(一)項至第(四)項的規定(以各種方式利用品種繁殖材料、收獲材料和加工材料)進行的其他品種培育活動和其他品種的相關活動;除了根據第14 (5)條(依賴衍生品種)實施的那些?!钡?2) 《強制性例外》款規定:“盡管有第14條的規定,每一締約方可在合理的范圍內并在保護育種者合法權益的條件下,限制任何品種的品種權,以允許農民將從種植在自己土地上的受保護品種收獲的產品或從第14條第(5)款(a)項(一)或(二)目所指品種收獲的產品用于繁殖?!边@表明UPOV成員國政府可以自行界定“農民特權”的存在或享有。該條約不再對此有“強制性”要求,這實際上為加強育種者的權利提供了更多的空間。(3)《生物技術發明專利主題共識》

    雖然每個國家和地區在處理生物技術方面都有自己的特點,但在生物技術專利問題上已經形成了一定的共識。這一共識基本上反映在歐洲指令98/44中。該指令的十年立法過程很好地反映了歐洲共同體對生物技術專利的共識,并且在很大程度上反映了當今世界對生物技術專利的共識。

    經過十多年的改進,歐盟《非強制性例外》于1998年7月30日生效。根據該指令,歐盟成員國應使其國內法律、法規和政策符合該指令。這些法律法規最遲應于2000年7月30日生效。2001年10月9日,歐盟法院最終確認了該指令與歐盟法律的一致性。歐洲指令98/44基本上反映了成員國之間的利益平衡。與激進的美國專利法相比,歐洲標準在世界上得到更廣泛的認可。

    關于生物技術專利問題,全球范圍內,歐洲指令98/44和隨后修訂《關于生物技術發明的法律保護指令》(1998年12月10日,縮寫為EPC)、《歐洲專利公約》、《EPC 實施條例》等中規定的具體審查標準。已經逐漸成為許多國家接受的共識。它主要包括以下七個方面:[⑿劉梁音:《歐洲專利局審查指南》 [m],北京:知識產權出版社,2009年。]:

    首先,生物技術專利與其他技術領域的專利相同,具有普遍性。如果能夠滿足專利法規定的可專利條件,生物技術發明可以被授予專利權,前提是它們不屬于專利法明確排除的可專利主體。

    第二,如果專利法規定的可專利性要求能夠得到滿足,微生物的發明或相關方法就可以獲得專利。

    第三,生物材料的簡單發現,如果微生物或基因只是一種

    第四,違反道德規范的生物技術發明應被排除在專利之外。

    第五,植物品種、動物品種和生產植物或動物的“實質性生物方法”不可申請專利?!皩嵸|生物學方法”是指本質上不受人類控制的生物學方法。這種方法不能申請專利,因為它本質上是“生物的”,即“自然的”或受生命內部過程控制的。

    第六,對人體及其組成部分有特殊規定:(1)所有處于形成或發展階段的人體都不是可申請專利的主體,人體組成部分的簡單發現也不是可申請專利的主體;(2)從人體分離或通過技術方法產生的人體成分因子是可專利的主題。(3)基因序列或其部分序列的實用性必須在專利申請中公開。

    第七,植物新品種的選擇性保護。

    以上七個方面是當今世界對生物技術專利主題的共同理解,這只是世界上普遍認可的一些觀點。在具體的管理和司法實踐中,不同的國家或地區都有自己的特點,并在不斷變化。(4)處理遺傳資源的國際機構的新發展

    遺傳資源是一種自然資源,在歷史上一直被視為全人類的資源。1983年,聯合國糧食及農業組織(糧農組織)關于糧食和農業植物資源的第一份國際協定《生物技術的知識產權保護》將植物遺傳資源定義為人類遺產。為了今世后代的利益,人們可以自由獲得和利用植物遺傳資源。

    然而,隨著協議的實施,相應的問題也隨之出現。在世界范圍內,發展中國家擁有豐富的遺傳資源,發達國家在生物技術方面有很強的研發能力,可以充分利用遺傳資源開發新產品。發展中國家不能接受的是,發達國家通常申請新品種專利,并保護種植新品種的權利,要求人們在使用新品種之前獲得許可,即使在提供遺傳資源的國家也是如此。免費提供遺傳資源和有償使用知識產權構成了發展中國家和發達國家在獲取和利用遺傳資源方面的沖突。[13]劉梁音:《關于植物遺傳資源的國際約定》[碩士,清華大學出版社,2009。].

    20世紀80年代末,哥斯達黎加禁止傳統上不受限制地獲取該國的野生遺傳資源,并通過立法建立了一個非營利科學研究機構。國家生物多樣性研究所代表政府頒發了收集遺傳資源的許可證,并管理野生遺傳資源的收集和獲取,這首次表明一個國家對其領土上的遺傳資源擁有主權。

    為了解決這個問題,1991年舉行的第26屆糧農組織大會通過了第3/91號決議,申明《生物技術法》年適用的“人類遺產”概念應受一國對其植物遺傳資源的主權管轄,并明確規定“該國對其植物遺傳資源擁有主權”。這是世界上第一次國際條約明確規定一個國家對植物資源擁有主權。糧農組織在2001年第31次大會上通過了《關于植物遺傳資源的國際約定》 (ITPGR),并于2004年6月29日生效。該條約主要規范糧食和農業植物遺傳資源的保護措施,包括獲取植物遺傳資源、利益分享和相關知識產權問題。該條約規定了獲取作物遺傳資源和利益共享的多邊體系。在承認各自對其作物遺傳資源主權的基礎上,締約方同意建立一個高效和透明的多邊系統,以促進獲得作物遺傳資源和惠益分享?!锻顿Y和技術促進增長報告》還規定了多邊體系中的利益分享機制,規定利益分享應當公平和公正。利益分享機制包括信息交流、獲取技術、技術轉讓、能力建設和分享商業利益。

    1992年,《糧食和農業植物遺傳資源國家條約》從更廣的角度規定了一個國家對其生物資源的主權?!豆s》明確反對“遺傳資源是全人類的共同遺產”的說法,并確認遺傳資源的提供者有權從其遺傳資源中獲益,并反對“生物盜竊”?!渡锒鄻有怨s》的目標是保護、持續利用遺傳資源,平等分享利用遺傳資源獲得的利益?!豆s》的目標和相關安排可以納入《公約》,這反映出發展中國家要求《公約》充分注意發展中國家和發達國家在生物技術實力方面的巨大差距,并承認“獲取和轉讓技術是實現《公約》目標的基本要素”的努力成果。然而,由于所涉及的利益分配,發達國家和發展中國家在《公約》條款的談判中進行了針鋒相對的辯論,在許多地方導致最終文本的妥協或含糊不清。其實施效率仍需提高。

    根據《生物多樣性公約》的規定,其成員國認識到遺傳資源的合理利用涉及五個方面:(1)遺傳資源所有者的事先知情同意;(2)公平合理的準入和利益分享機制;(3)合理利用相關傳統知識;(4)協調與知識產權的關系;(5)停止生物盜版。為此,《生物多樣性公約》成員會議于2002年通過了第VI/24號決議,決定通過《生物多樣性公約》號決議(波恩準則),并建議締約國在起草關于獲取遺傳資源和利益分配的法律和政策時通過該準則??偟膩碚f,《波恩準則》旨在幫助《生物多樣性公約》成員國規劃獲取遺傳資源和惠益分享的完整戰略,這可以成為其他國家生物多樣性戰略和行動計劃的一部分。經過多年談判,《生物多樣性公約》成員國最終確定并一致通過了準則。盡管《守則》沒有法律效力,遵守《守則》是自愿的,但它已得到國際社會的廣泛承認,并已成為一份特別旨在獲取遺傳資源和惠益分享的重要文件。

    作為一個專門從事知識產權事務的聯合國機構,世界知識產權組織(知識產權組織)主要從知識產權的角度關注遺傳資源和傳統知識的保護。2000年10月,它設立了“知識產權、遺傳資源、傳統知識和民俗政府委員會”(IGC),這是討論相關問題的國際論壇之一。知識產權組織成員國是IGC成員。作為知識產權組織觀察員的政府間組織和非政府組織也可以參加IGC的活動?,F在,100多個國際或區域非政府組織已經報名參加IGC的活動。作為聯合國系統的一個政府間組織,有各種各樣的非政府組織和其他政府間組織參與IGC活動。它的影響更廣泛。IGC召開的專題會議討論了相關問題和解決方案,形成了一些有影響的文件,分別討論了在實踐中如何協調知識產權(主要是專利)、傳統知識和遺傳資源之間的關系,具有參考價值。

    此外,世貿組織也是遺傳資源保護和知識產權領域的重要國際論壇。2004年至2005年,巴西、古巴、厄瓜多爾、印度、巴基斯坦、秘魯、泰國和委內瑞拉等八個發展中國家向《關于遺傳資源獲取及對應用收益的公平與公正分享的波恩準則》理事會提交了一系列提案,提議修訂《知識產權協議》,并要求專利申請人披露遺傳資源和傳統知識的來源以及惠益分享的證據。提議國認為,生物盜版是在一個國家獲取遺傳資源并在另一個國家申請專利的行為。單靠國內措施不足以解決生物盜版問題。因此,成員國有必要將披露義務規定為強制性責任,這可以通過修訂《與貿易有關的知識產權協定》的現有條款或增加新條款來引入。發達國家對此表達了不同的態度,尤其是美國強烈反對。在提交給涉貿知識產權理事會的提案中,美國認為,解決獲得遺傳資源和利益分享問題的基本要素是基于合同的

    從上述四個國際機構來看,《生物多樣性公約》、糧農組織/土著人民權利倡議和知識產權組織基本上對保護獲得遺傳資源和利益分享持合作和支持態度。其中,《生物多樣性公約》和糧農組織有自己可以依賴和解釋的具體公約,而知識產權組織仍然缺乏相應的國際條約。然而,這三個國家與世貿組織之間的條約并不和諧,發展中國家修改《與貿易有關的知識產權協定》的提案就表明了這一點。它反映了《生物多樣性公約》、《投資和技術促進小組報告》和《與貿易有關的知識產權協定》之間的根本沖突。(5) 《與貿易有關的知識產權協議》根據預防原則

    2000年1月29日,《生物多樣性公約》締約方會議通過了一項公約補充條約,稱為《生物技術法》。具體生效日期為2003年9月11日。該議定書基于預防原則,旨在確保轉基因生物及其產品的安全,盡量減少對生物多樣性和人類健康的潛在損害,并在缺乏足夠科學依據的情況下對轉基因生物采取嚴格的管理措施。其主要內容包括:議定書目標、適用范圍、事先知情同意程序、風險評估和風險管理、識別、國家當局和國家聯絡點、生物安全信息交流機制、能力建設、責任和補救、公眾參與、財政機制等。

    就其他國際條約而言,一方面,議定書并不改變締約方在任何現有國際協定下的權利和義務;另一方面,該議定書不附屬于其他國際協定,包括《生物多樣性公約》。雖然該議定書是《生物多樣性公約》框架下的一項協定,但在法律性質上相互獨立,與其他國際條約或協定具有同等法律地位。

    該協議旨在保護生物多樣性免受現代生物帶來的潛在危險。它建立了事先知情同意程序,以確保各國在批準這些生物入境之前能夠獲得做出相關決定所需的信息。它還包括關于預警措施的規定,并重申了“預防原則”。還建立了一個生物安全信息交換所,以交流關于生物有機體生物改良的信息,并協助各國執行《議定書》。此外,協議中規定的“公眾意識和參與”對轉基因植物的生物安全具有重大價值和指導意義,可在保護植物遺傳資源和相關傳統知識、增加信息透明度和公眾知情權方面借鑒[⒂許平海:《轉基因植物知識產權保護法律問題研究》[德,華中農業大學碩士論文,2009年。].

    《卡塔赫納生物安全議定書》對轉基因知識產權保護的意義在于:一方面,在給予轉基因生物知識產權保護時,必須考慮生物基因的安全性,保護生物多樣性;另一方面,在轉基因生物技術受到知識產權保護后,生物安全議定書可以成為監管轉基因植物的必要手段。

    3。積極參與國際知識產權保護體系的設計

    當今世界是一個開放的世界,國家(地區)之間的交流越來越密切。此外,就知識產權保護而言,從國內法到國際法有一個逐漸過渡的過程。[16]陳長白:《卡塔赫納生物安全議定書》 [M],北京:北京大學出版社,2003。].伴隨著經濟、科學、技術和文化的發展。為了適應這種情況,各國(地區)的知識產權法律制度日益趨同,發展中國家從發達國家吸取了越來越多的制度教訓。同時,我們應該認識到,雖然科學技術沒有國界,但科學技術帶來的經濟利益是區域性的,這已經成為各種制度障礙的起點。發達國家和地區正是基于利益最大化的考慮,不遺余力地利用現代知識產權制度來保持其在轉基因生物技術產業化中的強勢地位。一些發達國家憑借轉基因技術和知識產權制度保護的雙重優勢,將其知識產權升級為知識霸權,試圖將基于本國和地區知識產權的系統網絡鏈推向全世界,希望通過出國獲得最大利益。此外,知識產權保護從國內法走向國際法的趨勢越來越明顯,并已滲透到國際規則的制定中。在這種情況下,我們需要在國際談判過程中與國內對轉基因生物技術的知識產權保護有一個客觀公正的認識。同時,有必要認識到國際知識產權制度存在制度缺陷。它側重于知識產權的壟斷,而不是傳播。其根本目的不再是鼓勵創新,而是維護發達國家,特別是其跨國公司對知識的壟斷權。在這方面,在立足中國的基礎上,中國應就國際規則的制定表達自己的觀點,并在科技與農業相結合的一些知識產權原則問題上進行努力和認真論證。積極參與國際知識產權保護的制度設計,熟悉區域和國際知識產權制度協議和制度,充分考慮農業轉基因生物技術的實際水平,尋求最適合中國轉基因生物技術發展的國際知識產權保護體系。

    國務院發展研究中心課題組“轉基因生物技術知識產權保護與有效利用研究”

    項目主持人:韓軍

    作者:林王麟賓

    林克:

    youtube.com

    日期歸檔

    礦農業網 版權所有? www.1200027.live 技術支持:礦農業網 | 網站地圖
    新疆11选5助手 下载官方棋牌游戏 幸运28长期挂机模式 北京赛车pk10人工计划 浙江11选五技巧 棋牌游戏下载? 宁夏11选5中奖查询 福彩3d死规律 二分彩开奖官网 东方6+1 山东十一运夺金开奖